最近参加了一个会议，做了一个报告。下来以后有点感触，主要是不足。
首先，标题过大，当初没想好，起了一个很大气的题目，一个同行和我开玩笑，刚看到这个题目，以为是个好大的大佬来做报告了。回头想了一下，题目确实大了。当初主要是为了能入选，特意选了一个能让高层感兴趣的题目。这个目的是达到了，但是确实偏大，导致内容组织上带来了很大的难度。
然后是内容上选材太多，导致内容很多，报告时间被压缩以后，在15分[......]
分类目录归档：Work
页岩气可压裂性评价
页岩气是近年来的热点，不知道诞生了多少篇论文。其中可压裂性评价是重点，也是难点。 重点是因为页岩气不压裂很难获产。难点是怎么评价似乎都不太好验证。早期的文章，基本上重点是根据地震、岩石力学实验、测井等分析纵向上的岩石硬度与强度。到了大规模开发阶段，这种纵向上的分析就不够用了，人们更多的是关心那1500米或者更长的水平段里，哪些容易压裂，哪些要更费劲，这个难度就大了，而且，很难去验证评价结果是不是对[......]
再谈三维图
去年用R做[三维图](https://oiltang.com/2019/01/31/r-plot3d/)，费了好大的劲，终于找到一个合适的包，而且做出来的三维图可以旋转，任意角度让我看数据的分布，当时做出来很得意，心里脸上都非常爽。今年兴冲冲的写进论文，审稿专家随便戳了一下，让我冷静了下来。
在高人的提示下，发现grapher也是可以做三维图的，而且效果一点都不差，或者，更好！
grapher[......]
基于XRF的页岩气评价参数计算思路
页岩气井很奇特，一方面，地质条件和常规有很大的区别，常规的测井参数基本上说不清楚哪里好哪里不好。另一方面，对工程技术要求很高，对地球物理的要求反而降低了很多。比如水平井施工，基本上带动了旋转导向、lwd、油基钻井液等。同时，因为常规测井经常性说不清楚，特殊测井又不可能大规模应用，导致了页岩气经常不测井了。瞄准最高GR那个地方打井，然后压裂就得了。但是，页岩气的这种千方砂万方液的压裂规模，不做一点选[......]
北美XRF仪器的精细标定
今天读了一点北美的资料， Raphael A.J. Wust and Xiaojun Cui两位作者的文章，From X-Ray Fluorescence (XRF) to Mechanical Profiling for Better Well Completion. Valuable Analytics for the Exploration Toolbox!，论文在[这里](https://[......]
XRF元素分析仪器的可靠性
XRF元素分析技术得到了广泛的应用，但仪器的型号有好几种，每种厂商给的意见似乎也不一样，即便是同一型号，也经常发现分析效果有差别。有一次，一个领导在会上，几乎是对着我鼻子说元素数据有问题。实际上我已经做了一些工作，但是一直没有说出来。
1、仪器分类
利用XRF仪器的原理有两类，波长色散和能量色散。实验室一般用波长色散，现场为了便携和便宜，清一色的是能量色散型。
2、不同仪器的对比
选用的仪[......]